関係ページは
「ジョン・グリシャム」 「法と文学」

 当ページ／サイトの利用条件はココをクリック。
Terms and Conditions for the use of this Page or Site.

Susumu Hirano
Professor, Graduate School of Policy Studies, Chuo University (Tokyo, JAPAN)
Member of the New York State Bar (The United States of America)
Copyright (c) 1999-2004 by Susumu Hirano.   All rights reserved. 但し作成者の氏名＆出典を明示して使用することは許諾します。　もっとも何時にても作成者の裁量によって許諾を撤回することができます。

詳細は、上記「利用条件」（Terms and Conditions）をご覧下さい。皆様の画面を下の方にスクロールすること等により当ページの以下の内容をご覧いただくことで、上記「利用条件」に同意いただいた意思表示であるとみなさせていただきます。

当サイトは小説家・米国弁護士のジョン・グリシャムの作品の研究、批評、およびそれを通じた法律学の研究・教育用サイトです。  

『法律事務所』（THE FIRM）

Up-loaded on  Nov. 24, 1999
Revised on Nov. 29, 1999; Mar. 16, 17, 2000
 
あらすじ

ハーヴァード・ロー・スクール（法律大学院）をトップクラス（上位5名）で卒業した主人公「ミッチ・マクディア」は、全米的にも最高の初任給とBMWや超低金利住宅ローンまで貸与してくれるメンフィスのロー・ファーム（法律事務所）である「ベンディニ・ランバート、＆ロック」に就職する。高収入の見返りに要求される仕事の過酷さは、普通の一流ロー・ファームそれだった。ビラブル・アワーを稼ぐように要求され、早朝から深夜まで犬のように働かされ、まともに自宅に帰れないためにいずれは離婚するような普通のアソシエイト（いそ弁）生活。主人公が配属された部署はタックス（税務）部門で、ケイマン諸島などのタックス・ヘイブン（租税回避地）に持株会社や投資会社を作って依頼人の節税を助ける仕事だった。

普通のスエット・ショップのファームだと思われたそこの実態はしかし、マフィアが麻薬取引で不正に得た金銭のマネー・ロンダリグ（資金洗浄）を請け負うことにあった。新人アソシエイトたちはそのような実態を知らされず、普通の案件をやらされ、子供を設けて家を購入するように奨励される。高収入生活と家族にどっぷり首までつかってもはや引き換えせなくなったときになってはじめて実態を知らせるのが、そのファームのやり方だったのだ。以前にそのファームを辞めた弁護士は誰もいない。実態を知らされても辞めることはできず、不慮の事故死を遂げるのみなのだった。

本来ならまだまだ実態を知らされるはずもない新人アソシエイトの主人公はしかし、突然FBIのエージェントに接触されて捜査協力を要求される。協力しなければいずれは自分も悪事に荷担して逮捕されるし、協力すれば現在の高収入を失うどころか身の危険さえある。

結局主人公はFBIとマフィアの双方を上手く操り、大金を得てまんまと南の島に逃亡するのだった。 

総評

グリシャムを有名作家にさせしめた代表作。これ一作で、地方の無名な人身損害・訴訟弁護士が、一気にセレブになりました。大衆に受けてベストセラー記録を作ったことのみならず、多くのにわかものまね弁護士作家を産むきっかけになったこともまた事実。（ちなみに日本にもそうゆーのが結構居るようですが...）

以下で紹介するようにポズナーは批判的に評していますが、タックス・ヘイブンや過酷なアソシエイト生活を大衆に知らせるきっかけになったことは事実だと思われます。

評者の個人的経験で申し訳ありませんけれども、ちょうど評者がアメリカの某有名大ロー・ファームの弁護士生活を始めた頃にちょうどこの映画（トム・クルーズ主演、ジーン・ハックマン共演）が日本で公開され、アイソシエイト生活とはやはりあの通りだと納得させられたという印象を強烈に受けました。

 （構築途中）

Copyright (c) 1999-2000 by Susumu Hirano.   All rights reserved. 但し作成者の氏名＆出典を明示して使用することは許諾します。　もっとも何時にても作成者の裁量によって許諾を撤回することができます。 詳細は「利用条件」（Terms and Conditions）をご覧下さい。

リチャード・ポズナー（シカゴ大学上席兼任講師・連邦控訴裁判所第七巡回区裁判長による評価）

そもそもは「法と経済」の分野で有名になったポズナー判事は、もう一つの学際分野である「法と文学」の研究者としても非常に有名です。そのポズナーは、グリシャムの「法律事務所」を次のようにちょっと厳しく評しています。
 

• 中流未満の出のイノセントな主人公が、マフィアとFBIとの板挟みの境地に陥った上、結局は大金を得て脱出するプロットは、『依頼人』と同じ。

• 倫理感が低すぎるかとか、収入が高額すぎるかとか、若手アソシエイトの労働環境が苛酷過ぎるかなどといった、現在の弁護士の問題はそれほど強くアピールしていない。普通の読者は法制度に影響を与える訳ではないだろうし、逆に高学歴の知的職業人たちはテレビで頭を休める代わりにこの本を読むに過ぎないであろうから。

  （抄訳）

Carl T. Bougus教授（シラキュース大学）の論文「栄誉ある専門職の死」
『インディアナ・ロー・ジャーナル』誌 より

Carl T. Bougus, The Death of an Honarable Profession, ____ IINDIANA LAW JOURNAL ___ (19____) available at <http://www.law indiana.edu/cgi-bin/print...2/bofus.html?multiple+AND+representation> (Visited Mar. 14, 2000).
_________________

• 主人公のミッチ・マクディアは、物質主義者として描かれている。彼が弁護士というキャリアを選んだ主な理由は、富を得ることであった。
• 以前は小説において弁護士が、公共のために働く職業人.という風に描かれてきた。（LEE ___, TO KILL THE MOCKINGBIRDにおける主人公の弁護士Atticus Finchを例に挙げながら。）　Atticus Finchは、弁護士にして政治家という設定であり、弁護士を高邁な職業であると自認し、社会の利益になるように、そのプロフェッションとしての明晰な思考力と判断力を行使し、州議会における議員としても活躍するのである。
• しかし『ザ・ファーム』における弁護士像は、依頼人の如何なる欲望をも適えてあげる特殊な道具、といったところである。依頼人は特定の実現したい目的を持って弁護士を訪れる。すると弁護士には２つの、ただ２つだけの責任が生じるのである --- 一つ目は、依頼人の採る行動が如何なる法的結果をもたらすかをアドバイスすること、そして二つ目は、依頼人の下した決定（それが合法であれば如何なるものであっても）を実現してあげること、--- である。
• すなわち現代の弁護士はいわば「技術者としての弁護士」というようなものになっている。「技術者としての弁護士」は自らの「専門性を売る商売人」である　--- 依頼人は特定の目的達成を望み、弁護士はその方法を伝授し、かつその達成に向けて役務を提供する。かかる意味では、弁護士は他のサービス業者と何ら変わりはないのである。
• 「ベンディニ・ランバート、＆ロック法律事務所」は正に上のような弁護士像を典型的に象徴している --- すなわち、同事務所はミッチにこう言うのである、「非常に洗練されたビジネスマンは...合法的に税金を回避するために高額な報酬を事務所に払ってくれる(pay the firm handsomely)のだ」と。
• 現在の法職者の職業倫理規定では、依頼人からの表面的に合法な[法]技術的質問に対して弁護士が応えるjことが許されているから、「ベンディニ・ロンバート＆ロック」のように依頼人に対して節[脱？！]税的アドバイスをすることも許されている。
• しかし1983年以前の職業倫理規程はそうではなかった。以前の規程によれば、モラルや倫理を無視しがちな依頼人に対してまでも、弁護士はモラルや倫理へも注意を喚起することが奨励されていたのである。さらに以前の規程では、たとえ違法な行為を強要されない場合であっても、弁護士のアドバイスに反してことを進めるよう固持する依頼人に対しては、弁護士が代理を明らかに辞退できたのである。何故なら、そのような状況下では代理を続けることが耐え難い弁護士もいるであろうから、と以前の規程はその理由を説明していた。かかる「辞退」という手段を有することにより、弁護士は「倫理」を依頼人に説くことができたのである。
• Atticus Finchが象徴する「政治家として公共の利益に尽くすの弁護士」像に比べれば、ミッチ・マクディアの象徴する「技術者としての弁護士」の方が、シンプルであって分かりやすい　--- 何故なら、「政治家として公共の利益に尽くす弁護士」は、依頼人と社会全体という二つの主人に仕えなければならないから、ある意味で、「二重スパイ」のような形になるからである。
• 「政治家として公共の利益に尽くす弁護士」という姿は今日、薄れてきて、「技術者としての弁護士」に次第になってきている　--- この変化の結果として『ザ・ファーム』という作品が出てきたことは明らかである。ミッチの勤務する法律事務所がマフィアであったというのは、特に巨大事務所で実際に現在蔓延している構造的な腐敗を象徴するメタファーなのである！！

_____________

弁護士は、依頼人の利益に尽くすべきでしょうか？それとも、社会貢献・公共の利益と依頼人の利益との双方に仕えるべきでしょうか？　この問いに対し、アメリカにおける法職者の職業倫理規程は、次のように云っております。

　「弁護士は、依頼人の代理であり、法律制度の官吏であり、かつ正義の質[の維持]に対して特別の責任を担うパブリック・シティズンである。」

出典：　__________.



「パッディング」（"padding"） --- 弁護士報酬の「水増し請求」という問題に関して。
前掲Carl T. Bougus教授の論文「栄誉ある専門職の死」より。

• 時間請求の時間を水増しすることは誰でもやっていることだ、というくだりが『ザ・ファーム』には出てくる。これは、「ベンディニ、ランバート、＆ロック法律事務所」だけにおける小説の話にとどまらず、現実世界でも問題になっている。
• かつて弁護士報酬は、「芸術」のような業で決められてきた --- 依頼人が利益を得られることになったような契約書を起案してあげた場合の報酬は、同じ契約書でも依頼人が損をした場合のそれよりも多くなるように決められたりしたのである。（何故なら前者では弁護士の役務によって依頼人が儲かった部分もあるのだから。）
• さらに弁護士報酬には、「ロビンフッド」的な正義の要素が考慮される --- 金持ちの依頼人はそうでない依頼人よりも高額な請求を受けるのである。

（構築中） As of Mar. 17, 2000.
1st proof reading on Feb. 25, 2003.

グリシャムの描く女性法曹の姿が女性に対するステレオタイプを助長・永続化させるというフェミニズム的視点からの批判

（当論文のもう少し詳しい紹介については、「ジョン・グリシャムへの批判」のページを参照。）

出典：　Carrie S. Coffman, Gingerbread women: Stereotypical Female Atttorneys in the Novel of John Grisham, 8 S. CAL. REV. OF L. AND WOMEN'S STUD. 73 (1998).

『法律事務所』において唯一かつて採用されて殺された女性アソシエイトは、　「キャリア女性が脅威と受け止められてしまうような女性法曹」のステレオタイプである、と批判。

• 『法律事務所』においてミッチーは、同事務所がもう決して女性を採用しないときかされる。「彼女は失敗だった」という言葉にミッチーが何故、と問うと、次のような返事が返ってくるのである。「典型的な女性弁護士だったのさ。　....　全ての生きている男性は性差別主義者であると思い込んで、差別撤廃が自分の使命であると信じる輩。採用して半年後には皆、彼女を憎むようになったけど、辞めさせることもできなかった」と。「彼女は何にでも食って掛かり」、彼女を雇ったことは悲劇だったと続き、ミッチーが「彼女が女性採用の第一号だったのですか？」と問うと、「その通り。そして最後でもある」と応じられている。　Coffman at ___.

• 上記のような描写は、女性がチームプレーヤーとして不適確であるという、女性にとって不利になるもう一つのステレオタイプを助長している。女性というものの知的あるいは感情的資質はプロフェッションとしての要求に不適切であるとか特定のプロフェッションにしか向いていないという先入観を持たれるので、そのような文化的ステレオタイプは女性にとって問題なのである。　Coffman at ___

• 何故彼女が法律事務所によって殺されることになったかという理由についてグリシャムは詳しく説明していない。表面的に読めば、知り過ぎたから殺されたと読めるであろうし、深読みすれば、彼女が優秀で、倫理的で、女性だから脅威であるので殺された、と読める。[すなわち、キャリア女性は脅威である、というステレオタイプをグリシャムは助長しているのである。]　Coffman at ___

Copyright (c) 1999-2004 by Susumu Hirano.   All rights reserved. 但し作成者の氏名＆出典を明示して使用ることは許諾します。　もっとも何時にても作成者の裁量によって許諾を撤回することができます。

詳細は、「利用条件」（Terms and Conditions）をご覧下さい。皆様の画面を上の方にスクロールすること等により当ページの上の内容をご覧いただくことで、上記「利用条件」に同意いただいた意思表示であるとみなさせていただきます。